11月24日，由上海pg电子娱乐生物医药股份有限公司联合苏州生物纳米科技园（BIOBAY）、苏州工业园区医药科技联盟协会（SIPPA）共同举办的“生物大分子药物研发前沿技术”研讨会在苏州圆满结束，80位参会者共同见证专家们的精彩分享，并热情参与沟通互动，掌声中会议陆续拉下帷幕。

▲汪俊博士做会议开场

沟通无距离，pg电子娱乐为未能到场的业界同仁还原了部分会议现场的精彩瞬间：

此次研讨会由pg电子娱乐生物部副总裁汪俊博士担任主持人，并为会议做了精彩开场，汪俊博士幽默风趣的主持风格，为会议营造了轻松的交流氛围。汪俊博士简单介绍了pg电子娱乐在医药研发外包行业中的临床前定位，可提供包含化学、生物、制剂、临床前及临床申报的一站式技术服务。同时，针对生物大分子药物的研发服务，汪俊博士展示了pg电子娱乐的肿瘤模型库，详述了pg电子娱乐的数百种异体移植肿瘤模型，几十种原位肿瘤模型以及新建的三十多种免疫肿瘤模型及其测试方法，另外还传达了pg电子娱乐对于新建模型在技术优化方面，力求完美、尽力规范每一个细节直至可供准确重复试验的严谨科研态度。

▲秦民民博士作主题演讲

秦民民博士：带你游历抗体的前世今生

国家分子医学转化科学中心（西安）-国家抗体药物技术中心主任/首席科学家秦民民博士作《抗体的前世今生与展望》主题演讲。

秦博士在新药研发领域的Nature, Science, PNAS等权威杂志发表过数篇有影响力的文章并拥有10项专利，在产品开发领域也曾主导和参与了近20个生物制药项目并先后带领药学团队完成了两个生物药从实验室到产品上市和商业化生产，可谓生物大分子研究领域的“老炮儿”。秦博士以时间为轴对抗体从技术、生产工艺两方面展开全面的阐述，细致的讲解让与会者对抗体30多年历史发展中的大事件留下了深刻印象，了解了抗体的目前成果后，再相较于小分子药物的发展历史，大分子的前景展望便不言而喻了。

▲陈炳良博士作主题演讲

陈炳良博士：交流肿瘤模型建模成功案例

信达生物医药（苏州）有限公司首席科学家陈炳良博士作《Animal Models in Oncology》主题演讲。

作为第一个PD-1药物的专利（BMS）发明者之一，陈博士陈述了各种人源化肿瘤移植模型的建模过程，并向与会者热情讲解了自己当年做过的三个原位模型的案例（lung metastasis by kk-protein(iv) , ear pocket and rat carnea model, human kidney carcinoma），其中，部分分享案例中还包含有珍贵的数据信息；生物大分子药物的临床前研究离不开各种动物模型，陈博士对信达生物医药的系列产品介绍及案例分享，给pg电子娱乐和有需求的与会者带来了更多选择。

▲吴辰冰博士作主题演讲

吴辰冰博士发问：双特异性抗体，你知道多少？

上海岸迈生物科技有限公司总裁吴辰冰博士作《使用双特异性抗体进行新一代生物靶向药物的研发》主题演讲。

作为行业热点领域，吴博士带来了双特异性抗体在业内的发展前景及市场需求等最新信息，当然，重头戏还是锁定在岸迈生物的FIT-lg（Fabs-In-Tandem lg）技术在临床前和临床试验中呈现的良好效果，讲解期间吴博士慷慨分享了岸迈在特异性双抗研究中的技术难点，切实拓展了与会者在生物大分子领域的技术掌握深度。

▲顾性初博士作主题演讲

顾性初博士：ADC临床前经验的干货详解

pg电子娱乐临床前副总裁顾性初博士作《ADC的毒性作用和安全评价》主题演讲。

顾博士对ADC的临床前研究做了一个系统详细的梳理，内容可分解为三部分，第一部分讲解了ADC的三个主要组成部分及每部分带来的相关毒性，清晰铺垫了ADC药物的毒性来源；第二部分描述了ADC药物在做临床前研究时的体内及体外测验，详细介绍了体外的药效及药代研究和体内毒理学评价，让ADC的临床前研究内容一目了然；第三部分鉴于ADC药物的临床前安全评价，目前没有明确的指导原则，顾老师精心总结了多年来ADC临床前研究经验，给与会者做参考，就ADC在动物上的主要毒性，安全评价前和ADA检测时的考量因素三方面做了总结，可谓干货经验的真诚分享，观察与会者的聚精会神及笔记速记，便知顾老师分享内容的高含金量。最后还分享了pg电子娱乐已取得的ADC>项目成果。

pg电子娱乐生物大分子药物相关技术服务平台

• 蛋白质/抗体药物药代动力学研究平台
• 平行合成技术和新药筛选技术平台
• 同位素药物代谢研究专业技术平台
• 符合国际标准的新药安全评价平台
• 抗体药物一站式研发外包产业化平台
• 基于蛋白质晶体学的药物发现与筛选平台
• 基于动物疾病模型的药效学研究平台
• 新型药物制剂及质量一致性评价平台

你所不知道的pg电子娱乐

• 一家提供结整套临床前批件申请同时符合中国GLP和美国GLP标准的CRO公司
• 中国一家为国际提供临床前动物试验的CRO公司
• 一家和国外大型CRO公司（美国MPI）合作建立的临床前CRO合资公司
• 一家提供结结构生物学及化学生物学服务的CRO公司
• 一家提供结“国外药企-CRO-国内药企”三方合作的CRO公司
• 上海市规模较大的临床前药物安全评价CRO公司

▲演讲嘉宾精彩答疑

现场互动&讨论问答

（一）问：药物选择抗体时，是否可以不考虑它自身的ADCC和CDC的功能和毒性？

答：抗体跟小分子化药结合后确实有可能会影响它自身的ADCC和CDC功能，但是我不认为这种影响是它成为ADC药物可药性的重要因素，我们主要还是观察结合后的ADC药物的体内和体外表现，如果成药性表现ok的话，那就没有问题，毕竟我们还是主要寄希望于靶向释放的小分子化药发挥肿瘤细胞杀伤作用。

（二）问：模型是否有专利问题，针对国内有几家公司在出售肿瘤细胞，但却没有相关资质的情况，我想了解一下从商业角度考虑，pg电子娱乐作为技术外包公司在向客户提供服务时，怎么证明某个模型是能做的呢？

答：这类情况确实是个问题，不过对于Transgenic model（转基因模型）来讲，没有这种困扰，它是需要定点敲除的，公司合作方做好的老鼠只能卖给定制客户，不能够商业性的卖给别家。

（三）问：我们都清楚小分子和大分子是有很大区别的，那么大分子的专利一般是如何突破的？是不是抗体不一样就不会有专利问题？或者在在基因水平上做一些修饰和编辑呢，对于突破专利足够吗？

答1：首先，专利在抗体行业的地位是非常高的，做一个新的靶原抗体，它涉及到的专利主要包含几方面：一个是靶原，之前有一些靶原的专利，现在很少了；还有一个是抗体靶原上的结合位点，一个抗体的独特性除了一级结构序列外就是生物活性了，而生物活性的独特性往往来源于靶原的结合位点，如果能说清楚靶原位点和抗体的生物活性有某种关系的话，就可以对这个结合位点进行保护；很多公司在做后一代PD-1抗体的时候都会考虑到这个因素，一般会主动避开DMS对这些靶原位点的保护。因此从抗体的发展角度来说，不能说别人做一个PD-1抗体，你就可以跟一个PD-1抗体，不然，可能遇到专利冲突的问题。其次，如果是抗体序列不一样的话，你可以申请保护你的序列，但是如果靶原结合位点跟别人disclose的位点（也就是别人已经拿到授权了）有冲突的话，那就会有专利的问题，你就不一定会有FTO(freedom to operate）。最后，抗体序列的专利，它不仅对整个序列进行保护，同时也会把每一段序列都单独拿出来阐述，比如它的一些关键结合位点都会单独拿出来进行保护。所以你在改变的时候，不能说单独改变一个氨基酸，其他99个氨基酸都不变就可以，它的专利的书写都是很有规律的，它把每一个小片段和这个片段的每一个位置可能产生的氨基酸都进行保护，所以并不是说，只改变一个氨基酸就变成一个新抗体了。

答2：据我的理解，抗体专利的保护主要还是function，如果你的抗体的function确实是有improve的话，即便靶原结合位点相似也是可以进行专利保护的，如果function相似，靶原位点也一样的话，就很难了。

（四）问：有没有可能通过一定的方式把两个双抗连接起来变成4个抗体呢？这个ratio是不是一定要1:1，有没有1:2或者其他比例？

答：如果把两个抗体连接起来的话，你在solution里面就有两个不同的抗体，那样连接的时候就有可能把两个相同的抗体连接起来，因为抗体的FC都是一样的，所以问题在于，你如何保证正好是两个不同的抗体连接起来。其实还是pair的问题，pair好了就是1加1等于2，pair不好就还是一个抗体，跟单抗没有区别。至于ratio，一般都是1:1，也有1：2或者其他情况。

现场互动瞬间